«Упраж­нял­ся в китай­ской сло­вес­но­сти, не допус­кал себя до роскоши»

Лето­пись. Часть 3. Июнь 2017 года
Автор: Дмит­рий Слуцкий

240-летию со дня рож­де­ния выда­ю­ще­го­ся чуваш­ско­го уче­но­го-восто­ко­ве­да, осно­во­по­лож­ни­ка рос­сий­ской сино­ло­гии Ники­ты Яко­вле­ви­ча Бичу­ри­на (о. Иак­ин­фа) (1777–1853) посвящается

Исто­ри­ки и сами не зна­ют, сколь­ко еще пред­сто­ит открыть в твор­че­стве отца Иак­ин­фа. Сей­час, когда в Рос­сии посто­ян­но гово­рят о пово­ро­те на Восток, науч­ные тру­ды кита­е­ве­да, свя­щен­ни­ка, мис­си­о­не­ра, путе­ше­ствен­ни­ка, рав­но как и отзы­вы о Под­не­бес­ной, при­об­ре­та­ют осо­бую цен­ность. Сего­дня «Досто­я­ние Рес­пуб­ли­ки» име­ет честь опуб­ли­ко­вать часть про­то­ко­ла допро­сов отца Иак­ин­фа, про­ли­ва­ю­щих свет на жизнь чуваш­ско­го уче­но­го в Китае.

Сын чуваш­ско­го свя­щен­ни­ка Яко­ва Дани­ло­ва, полу­чив обра­зо­ва­ние в Казан­ской духов­ной ака­де­мии, избрал мона­ше­скую жизнь с име­нем Иакинф. 

Путь это­го выда­ю­ще­го­ся чело­ве­ка был стре­ми­тель­ным. В 1802 году судь­ба забро­си­ла его в Воз­не­сен­ский мона­стырь Иркут­ска, где он испол­нял долж­ность архи­манд­ри­та, в 1806‑м он был сослан в Тобольск. В мае 1807 года мона­ха Иак­ин­фа, еще не достиг­ше­го трид­ца­ти лет, назна­ча­ют гла­вой IX Рос­сий­ской духов­ной мис­сии в Пекине. С 1808 по 1821 годы отец Иак­инф руко­во­дит мис­си­ей и одно­вре­мен­но соби­ра­ет бога­тые све­де­ния об исто­рии, гео­гра­фии, язы­ко­зна­нии, фило­со­фии, куль­ту­ре Китая и Цен­траль­ной Азии и мно­гом дру­гом. В после­ду­ю­щем эти бес­цен­ные зна­ния лег­ли в осно­ву фун­да­мен­таль­ных моно­гра­фий, сло­ва­рей, ста­тей и его бога­тей­ше­го архив­но­го насле­дия. Тру­ды по восто­ко­ве­де­нию Ники­ты Бичу­ри­на полу­чи­ли при­зна­ние рос­сий­ско­го и зару­беж­но­го науч­но­го сооб­ще­ства. В 1828 году его изби­ра­ют чле­ном-кор­ре­спон­ден­том Рос­сий­ской ака­де­мии наук. В 1834, 1839, 1842 и 1849 г. отец Иак­инф удо­ста­и­ва­ет­ся Деми­дов­ской пре­мии – самой почет­ной непра­ви­тель­ствен­ной награ­ды России.

ЖИЗНЬ МОНАХА ИАКИНФА, КАК ПИШЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПЕТР ДЕНИСОВ, «СЛОЖНА И ПРОТИВОРЕЧИВА, ПОЛНА ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕНИЙ, БОЛЬШИХ СВЕРШЕНИЙ И ТРАГИЧЕСКИХ КРУШЕНИЙ СУДЬБЫ». ЭТА НЕОРДИНАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ЯРКАЯ ТВОРЧЕСКАЯ НАТУРА ЕЩЕ НЕ ДО КОНЦА ОСОЗНАНА КАК ЕГО СОВРЕМЕННИКАМИ, ТАК И СЕГОДНЯШНИМ ПОКОЛЕНИЕМ

Одной из тра­ги­че­ских стра­ниц жиз­ни архи­манд­ри­та Иак­ин­фа ста­ла ссыл­ка, про­ве­ден­ная им три с лиш­ним года на Вала­а­ме. Это­му пред­ше­ство­ва­ли след­ствие и суд со сто­ро­ны духов­ных санов­ни­ков, про­дол­жив­ши­е­ся прак­ти­че­ски сра­зу же после его воз­вра­ще­ния из Китая в 1822 году. Эти мате­ри­а­лы собра­ны в одно след­ствен­ное дело фон­да Санкт-Петер­бург­ской духов­ной кон­си­сто­рии и хра­нят­ся под заго­лов­ком «О пекин­ских мис­си­о­не­рах, воз­вра­тив­ших­ся в Рос­сию» в Цен­траль­ном госу­дар­ствен­ном исто­ри­че­ском архи­ве Санкт-Петер­бур­га (ЦГИА СПб).

С нача­ла 2017 года сотруд­ни­ки Чуваш­ско­го госу­дар­ствен­но­го инсти­ту­та гума­ни­тар­ных наук при­сту­пи­ли к изу­че­нию и под­го­тов­ке к изда­нию доку­мен­тов след­ствия и изъ­ятых у Ники­ты Бичу­ри­на руко­пи­сей. По содер­жа­нию доку­мен­таль­ный ком­плекс пока­зы­ва­ет ход след­ствен­но­го про­цес­са (ука­зы, допро­сы, пере­пис­ка, сви­де­тель­ские пока­за­ния и т.д.) и поз­во­ля­ет в дета­лях изу­чить дея­тель­ность мис­си­о­не­ров.
В част­но­сти, само­го архи­манд­ри­та Иак­ин­фа как руко­во­ди­те­ля IX Рос­сий­ской духов­ной мис­сии в Пекине (1808–1822 гг.) и как буду­ще­го извест­но­го востоковеда.

Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ют вопро­сы, на кото­рые отве­чал отец Иак­инф. 44 пунк­та были состав­ле­ны из доно­са быв­ших уче­ни­ков ука­зан­ной мис­сии Сипа­ко­ва, Зимай­ло­ва, Гро­мо­ва, а так­же доне­се­ний руко­во­ди­те­ля X мис­сии Каменского.

ИЗ ПОКАЗАНИЙ ОТЦА ИАКИНФА*
11 пункт:
«30-го чис­ла декаб­ря 1810-го года ника­кой теат­раль­щик к нему, архи­манд­ри­ту, при­во­зим не был ни в теле­ге его, архи­манд­ри­та, ни в каком посто­рон­нем эки­па­же, и не ноче­вал у него. Сле­до­ва­тель­но, и денег нисколь­ко от него, архи­манд­ри­та, не полу­чал. Рав­но и 3‑го чис­ла ген­ва­ря 1811-го года один и тот же теат­раль­щик, кое­го им в донос напи­са­но, к нему, архи­манд­ри­ту в мона­стырь не при­ез­жал, и в театр его с собою не при­гла­шал. И пото­му в теат­ре с ним и с иеро­мо­на­хом Сера­фи­мом не был, и в дру­гое вре­мя нико­гда там не бывал же. А слу­ча­лось ино­гда бывать ему, архи­манд­ри­ту, в домах пекин­ских китай­ских чинов­ни­ков в гостях, в их дни рож­де­ния, на обе­дах и по делам для пере­го­во­ров. Сле­до­ва­тель­но, что в сем 10‑м пунк­те на него, архи­манд­ри­та, напи­са­но, есть всех не справедливо».

12 пункт:
«В ген­ва­ре меся­це того ж тыся­ча восемь­сот один­на­дца­то­го года на вос­крес­ный день у иеро­мо­на­ха Сера­фи­ма он, архи­манд­рит, в ком­па­нии, как напи­са­но в доно­се, тро­их уче­ни­ков не был. Сле­до­ва­тель­но, и маль­чи­ков из цирюль­ни не видал, да и нико­гда ни у кого из сви­ты сво­ей, рав­но и у Сера­фи­ма, в кельях их не бывал. А при­гла­ша­лись все, состав­ляв­шие мис­сию его, чле­ны оной, им, архи­манд­ри­том, к себе к сто­лу в одни толь­ко боль­шие празд­ни­ки и высо­ко­тор­же­ствен­ные дни».

18 пункт:
«Образ жиз­ни его в Пекине состо­ял в еже­днев­ном упраж­не­нии в китай­ской сло­вес­но­сти при помо­щи китай­ских учи­те­лей, не допус­кая себя не толь­ко до не веро­ят­ной, но и до малей­шей рос­ко­ши. Жало­ва­нья свои пона­прас­ну нико­гда не тра­тил, и до чужих не касал­ся, а раз­да­вал сие всем состав­ляв­шим мис­сию, еже­ме­сяч­но, что могут под­твер­дить воз­вра­тив­ши­е­ся сюда иеро­мо­на­хи Сера­фим и Арка­дий, пере­вод­чик Сипа­ков и при­чет­ник Яфиц­кий.
До хище­ний же нико­гда себя не допус­кал, ниче­го ни у кого не удер­жи­вал, и кре­по­стей как домо­вых, так и пашен­ных, нигде и нико­му не закла­ды­вал. Не закла­ды­вал и сво­е­го пла­тья, не имея нико­гда в день­гах нуж­ды. Доно­си­те­ли во всем пока­зан­ные ими 8‑ми меся­цев жало­ва­нье свое полу­ча­ли не биле­та­ми, а сереб­ром каж­до­го меся­ца» (ЦГИА СПб, ф. 19, оп. 120, д. 413, л. 38, об. 40, 43–43).

Из при­ве­ден­ных ответ­ных пунк­тов сле­ду­ет, что отец Иак­инф вел жизнь, отлич­ную от тех же самых донос­чи­ков-мис­си­о­не­ров. Все уси­лия Бичу­ри­на были направ­ле­ны на про­фес­си­о­наль­ное изу­че­ние гео­гра­фии, исто­рии, ста­ти­сти­ки, куль­ту­ры, обра­зо­ва­ния, нау­ки, язы­ка, рели­гии наро­дов Китая, Мань­чжу­рии, Мон­го­лии, Тибе­та, Восточ­но­го Тур­ке­ста­на, Сред­ней Азии.

Высо­ко оце­ни­вая вклад отца Иак­ин­фа, извест­ный уче­ный Петр Скач­ков III гла­ву «Очер­ков исто­рии рус­ско­го кита­е­ве­де­ния» назвал «Бичу­рин­ским пери­о­дом оте­че­ствен­ной сино­ло­гии». Еще в 1934 году он же ука­зы­вал, что в ана­ли­зи­ру­е­мом нами деле сохра­ни­лась руко­пись архи­манд­ри­та Иак­ин­фа, изъ­ятая во вре­мя след­ствия. Скач­ков в 1934 году оза­гла­вил ее «Путе­вые жур­на­лы китай­ских посольств». Этот пласт твор­че­ства отца Иак­ин­фа – уже дру­гая история.

*Орфо­гра­фия, пунк­ту­а­ция и стиль доку­мен­та сохранены

При под­го­тов­ке мате­ри­а­ла были исполь­зо­ва­ны архив­ные дан­ные, любез­но предо­став­лен­ные кан­ди­да­том исто­ри­че­ских наук, науч­ным сотруд­ни­ком исто­ри­че­ско­го направ­ле­ния Чуваш­ско­го госу­дар­ствен­но­го инсти­ту­та гума­ни­тар­ных наук Д.В. Басманцевым