Летопись. Часть 5. Август 2019 год
Защита интеллектуальной собственности – область гражданского права, которая в последние годы стала неотъемлемой частью жизни бизнес-сообщества. Юристы компании «РБК» готовы поделиться своим положительным опытом в этой сфере.
Использование товарного знака для нечестной борьбы с конкурентом
В юридическую компанию «РБК» обратился владелец интернет-магазина автомобильных шин и дисков. На его сайте были представлены различные диски, в том числе те, в наименовании которых указывалось слово «replica». Но, как выяснилось, одна предприимчивая дама из Ярославля зарегистрировала слово «replica» на себя в качестве товарного знака.
Нужно отметить, что дела о правах на товарный знак и других исключительных правах являются одной из приоритетных компетенций юрфирмы «РБК». Даже в случаях, когда нарушения права на товарный знак на первый взгляд очевидны, юристы компании «РБК» неоднократно помогали ответчикам снизить сумму исковых требований истцов.
Примечательно, что английское слово «replica» общеупотребительное и переводится как «копия», «дубликат». В нашем случае оно означало, что автомобильный диск по своим параметрам схож с оригинальным. Оригинальный диск условно может стоить 20 тыс. рублей. Такой же диск, но китайского производства – 10 тыс. рублей. Поэтому, чтобы не вводить покупателя в заблуждение, всегда указывают, что это replica, то есть аналогичная копия. Это общепринятая торговая практика.
Истица же считала, что упоминание слова «replica» в названии товара нарушало ее права на товарный знак. Суть ее требований – обязать прекратить использовать торговый знак «replica» в интернет-магазине чебоксарского предпринимателя и взыскать с него 3 млн рублей. По Гражданскому кодексу РФ владелец торгового знака не обязан мотивировать сумму компенсации: она варьируется от 10 тыс. до 5 млн рублей. К слову, истица зарегистрировала более 30 таких торговых знаков, связанных с наиболее распространенными торговыми наименованиями автомобильных шин и дисков. Таким образом, можно предположить, она просто боролась с конкурентами.
После глубокого изучения дела позиция юристов «РБК» в ходе разбирательства в Арбитражном суде Чувашии строилась на том, что слово «replica» общеупотребительное, оно встречается на различных сайтах, используется оно в автомобильном бизнесе и за границей. И относится оно не к товарному знаку, а к характеристике товара. И означает, что колесные диски полностью повторяют параметры оригинальных моделей.
Для того чтобы подтвердить достоверность доводов наших юристов, была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, которая проводилась экспертом из Чувашского госуниверситета. Эксперт в итоге подтвердил доводы юристов. Арбитражный суд ЧР отказал истице в полном объеме. Таким образом, от необоснованных претензий в размере 3 млн рублей клиент юридической фирмы был защищен.
Правда, оппонент на этом не остановилась и обжаловала решение сначала в суде апелляционной инстанции, потом в суде по интеллектуальным правам, которые оставили вердикт суда первой инстанции в силе. Эта история до сих пор не окончилась: истица подала жалобу в Верховный суд РФ.
Кстати, в подобную ситуацию, когда общеупотребительное слово зарегистрировано как товарный знак, могут попасть многие предприниматели, которые имеют дело с товарными знаками.
Еще одно интересное дело из практики юристов «РБК» касается другой сферы интеллектуальной деятельности – объектов патентного права. По закону автор имеет права на вознаграждение за использование патента. Дополнительно к заработной плате, если патентообладателем является работодатель.
Заставили выплатить владельцу интеллектуальной собственности 1,9 млн рублей
В юридическую фирму «РБК» обратились клиенты, которые уже проиграли суд в первой инстанции. Авторы патентов, отец и сын, просили взыскать с бывшего работодателя денежные средства за использование пяти принадлежащих им патентов на изготовление изделий из композитных материалов (сеток, стержней и т.д.), которые используются в строительстве. Патентообладатель – фирма, в которой работали раньше авторы патентов, отказывалась платить им вознаграждение, хотя активно пользовалась их изобретениями. Суд первой инстанции посчитал, что истцы не доказали, что являются авторами патентов. Кстати, авторы патентов обращались к бывшему работодателю, чтобы разрешить конфликт в досудебном порядке. Но им было отказано. Наоборот, организация привлекла для участия в процессе московского адвоката.
Кстати, в России планируется создание центра интеллектуальной собственности для более эффективной защиты авторского права. Такое мнение высказали 14 мая 2019 года опрошенные ТАСС (https://tass.ru/ekonomika/6428507) эксперты.
Была подготовлена апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашии. Опытным юристам «РБК» удалось доказать, что авторами спорных изобретений являются именно истцы и их бывший работодатель действительно использовал их патенты на композитные материалы в своей деятельности. С ответчика за весь период использования патентов суд взыскал довольно значительную сумму вознаграждения – около 1,9 млн рублей. Если патентообладатель в дальнейшем планирует использовать данные патенты, он будет обязан выплачивать их авторам вознаграждение. Размер платы определен постановлением Правительства РФ.
Дела о защите интеллектуальной собственности являются актуальными для бизнес-среды. Товарные знаки и изобретения важно запатентовать, чтобы иметь право на юридическую защиту. Обладатели объектов интеллектуальной собственности обязаны знать свои права.
Юридическая фирма «РБК» уже 12 лет специализируется не только на составлении и анализе договоров между компаниями, но и на сложных делах по защите интеллектуальной собственности.
Свяжитесь с нами, и мы совершенно бесплатно вышлем вам наши рекомендации по защите интеллектуальной собственности, составленные экспертами, аккредитованными Министерством юстиции РФ.
